Столыпин: реформатор или «вешатель»

14 апреля исполнилось 150 лет со дня рождения российского государственного деятеля Петра Аркадьевича Столыпина. Для одних он вошел в историю как великий реформатор, произнесший крылатую фразу: «Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия». А для революционеров он стал олицетворением «темных сил», «вешателем», изобретателем «столыпинских галстуков», подавителем первой русской революции. Позднее в числе его «злодеяний» указывали даже создание «столыпинских вагонов» для перевозки заключенных. Но ведь в таком виде – в виде зарешеченных вагонов для этапирования заключенных – их использовали уже позднее, при советской власти. Реально же «столыпинские вагоны» специально конструировали для содействия реализации реформы и удобства перевозки крестьян-переселенцев вместе со всем их скарбом.

Правда остается правдой

Сегодня мы не знаем, какой могла бы стать страна, если бы Петр Аркадьевич Столыпин сумел завершил свои начинания. Ему помешала война и сильное давление со стороны политических противников, среди которых были как ярые сторонники свержения действующей власти, так и закоренелые консерваторы. Столыпин со своими воззрениями представлял ту самую «золотую середину», которой так трудно достичь в России, и именно премьеру Столыпину страна была обязана улучшением ситуации в крестьянском вопросе, который до него не могли решить в течение нескольких поколений. Пока другие кричали на площадях и заседаниях в Думе, готовили провокации, шпионили друг за другом и писали манифесты, Петр Аркадьевич работал. Его экономической мечтой было создание в деревне того самого «крепкого собственника», на которого могла бы опереться Россия. Во внешней политике Столыпин придерживался мирного пути, в 1909 году он удержал страну от вступления в военное столкновение Балканского кризиса. Возможно, если бы в 1914 году Столыпин был жив, не участвовала бы Россия и в Первой мировой войне.

На Столыпина было совершено 11 покушений, но он не сворачивал с намеченного пути. Современники отмечали в этом человеке огромную работоспособность, преданность делу и удивительное бесстрашие. В ходе одиннадцатого покушения он погиб, отдал жизнь за Россию. Позже советские историки оболгут многие начинания Петра Столыпина, на долгое время сформируют представление о российском премьере как о «вешателе», злобном подавителе народной воли. Но даже спустя многое время правда остается правдой, и сегодня работу Столыпина трудно недооценить.

Крестьянская реформа

Еще при жизни Петра Аркадьевича Столыпина проводимые им реформы получали полярные оценки. Это не случайно, ведь он стал премьер-министром страны в 1906 году, в критический революционный момент: страна была охвачена восстаниями. О критичности ситуации говорит факт многочисленных вооруженных выступлений в армии и на флоте. Было ясно, что одно только применение силы не способно устранить причины недовольства.

Особенно тяжелым было положение на селе, которое погружалось в анархию. Оно уже давно находилось в глубоком кризисе, во многом обусловленном предыдущим развитием страны и половинчатостью крестьянской реформы Александра II, по сути, оставившего крестьян без помещичьей земли, которую они так хотели, но с выкупными платежами. Их им предстояло платить долгими десятилетиями.

На фоне роста крестьянского населения падало производство на селе. Одним из проявлений отсталости было дробление земельных наделов при увеличении населения и образовании новых семей.

При таком положении добиться повышения производительности труда было немыслимо. Хозяйства с малым количеством земли не могли ее улучшить физически: чтобы купить новые орудия труда, нужны были немалые деньги. И с каждым новым дроблением наделов их состояние ухудшалось. Более того: одним из крайне негативных следствий переделов стала чересполосица, при которой участки одного хозяйства были разбросаны по большой территории вперемешку с землями соседей, что создавало бесконечные споры и минимизировало их хозяйственное значение.

Общинная же (то есть коллективная) собственность на землю ограничивала возможности ею распоряжаться и сделать ее предметом капиталистических отношений и соответственно, развить здесь более продвинутое во всех отношениях производство. Не случайно, что сам Столыпин, говоря о реформе, отмечал, что надо дать крестьянину власть над землей, надо избавить его от «кабалы отживающего общинного строя…»

Столыпин, занимавший до своего назначения в правительстве пост главы Саратовской губернии – одной из самых непростых в плане революционных настроений, прекрасно понимал суть проблемы.

Чтобы снизить среди крестьян уровень радикализма, по задумке Столыпина, нужно было повысить уровень их благосостояния, дав им землю в собственность, что в итоге должно было сделать их сторонниками власти. При этом Столыпин не скрывал, что делал «ставку на сильных и умных хозяев».

Однако только сломом общины дело не могло ограничиться. Крестьянский вопрос, который не решался в течение столь долгого времени, имел очень много острых граней. Например, свободной земли в европейской части России почти не было. Селяне видели решение в раздаче им помещичьей земли, которую им «не дали» в 1861 г. при освобождении.

Но, во-первых, просто отобрать землю у помещиков, как это предлагали революционеры, власти не могли. Нужно было как-то компенсировать им эту потерю. (Впоследствии Столыпин «продавил» это решение за счет предоставления крестьянам ссуд на покупку помещичьих земель). Во-вторых, это представлялось сомнительным с чисто экономической точки зрения: производительность помещичьих хозяйств была на 15-20 процентов выше, чем крестьянских. И в-третьих, передача крестьянам помещичьих земель не решала проблему в принципе в силу того, что их было сравнительно немного и это лишь на непродолжительное время отсрочило бы новое обострение крестьянского вопроса.

Поэтому решение виделось и в переселении крестьян из наиболее сложных районов за Урал, где земли было достаточно. Сложность вопроса состояла не только в том, что на эти нужды требовалось выделение крупных сумм денег, но и в отсутствии кадров для проведения реформы. К примеру, ее сильно тормозила нехватка работников землеустроительных комиссий, которые должны были ликвидировать чересполосицу и выделять крестьянам отдельные участки земли.

Задача осложнялась еще и тем, что реформа проводилась на большей территории России, не затрагивая лишь казачьи земли, Прибалтику и Башкирию. Но путь был выбран верный, экономически обоснованный и сбалансированный. В результате буквально за несколько лет помещичье землевладение почти сошло на нет мирным путем – за счет скупки земель.

Противники и сторонники

Особые споры были по поводу успешности реформы. Среди критиков Столыпина были писатель Лев Толстой, «октябрист» Александр Гучков и революционер Владимир Ленин. Они утверждали, что реформа в принципе не разрешила всех противоречий на селе, что якобы было доказано событиями 1917 г., а также тем, что 18 процентов столыпинских переселенцев (около 300 тысяч человек) вернулись обратно.

Однако около 2,5 млн крестьян все же осели на новых землях, что способствовало не только снижению остроты аграрного вопроса, но и развитию Зауралья, Сибири и Дальнего Востока в целом. Критики реформы забывают о том, что, начиная ее в 1906 г., Столыпин говорил, что для успешной реализации его начинаний требуется 20 лет мирной жизни. Но уже в 1914 г., через 3 года после трагической смерти Столыпина, началась война, резко затормозившая проведение мероприятий на селе. Несмотря на это, реформа продолжалась вплоть до весны 1917 г., когда в результате Февральской революции село снова погрузилось в хаос. Реформа так и осталась незавершенной, но промежуточные достижения остались. Так, к 1913 г. деревня почти полностью успокоилась. И отнюдь не из-за приписываемых Столыпину тотальных репрессий, которые в действительности применялись выборочно. Таким образом, уже поэтому преобразования Столыпина достигли по крайней мере одной из поставленных целей.

Резкие споры по поводу деятельности П. А. Столыпина были обусловлены сложностью стоявшей перед ним задачи. Стопину одновременно нужно было заставить консерваторов принять изменения и не дать революционерам захватить ситуацию. Так, к примеру, первые две Государственные Думы были настроены лишь на национализацию помещичьих земель, чему резко противились сами помещики, и что на практике приводило к блокированию думских инициатив в Государственном Совете. В свою очередь, Дума также не была настроена на диалог. Создалась нерабочая атмосфера и не случайно, что оказавшийся меж двух огней Петр Столыпин подавал прошение об отставке. Даже после так называемого «Третьеиюньского переворота» 1907 г. и разгона II-й Думы тернии при реализации реформы не кончились. Консерваторы из Госсовета тормозили работу III-й Думы, пытаясь сделать все, чтобы их интересы при проведении преобразований пострадали в наименьшей степени.

Как политик Столыпин стал врагом и для революционеров, т.к. выступал категорически против хаоса и анархии, и для консерваторов, не желавших изменений, которые затрагивали их благополучие. Во многом именно поэтому, из-за столкновения революционной и проправительственной точек зрения столыпинские реформы получили столь диаметрально противоположные оценки.

В завершение этой темы надо добавить, что достижения Столыпина косвенно содействовали будущему поражению в Сибири адмирала Колчака. При анализе антиправительственных выступлений 1918-19 гг., сделанном на основе архивных документов МВД и Министерства земледелия Омского правительства, стало ясно, что главную скрипку в этих бунтах играли «новоселы», те самые столыпинские переселенцы. Да, они получили во много раз больше земли, чем имели до переселения. Но, тем не менее, «новоселы» жаждали получить лучшие земли, которые заняли еще до них «староселы», включая казаков. Таким образом, реформы Столыпина, которого так резко критиковал Ленин, содействовали уже егоуспеху, хотя лидер большевиков предпочитал об этом молчать.

Сегодня о Столыпине написано много интересных исторических трудов, в которых подробно проанализированы и детали реформ, и возможные пути развития страны, по которым могло бы пойти наше государство, если бы реформы были завершены. Однако, несмотря на то, что с тех пор уже минул целый век, многие идеи Столыпина актуальны и по сей день. В свое время Петр Столыпин инициировал заселение и освоение пустующих территорий Сибири, предоставил безземельным крестьянам возможность переезда на новые места и обустройства быта за государственный счет. Сегодня, когда в Сибири многие территории начинают забрасываться и пустеть, региональная политика Столыпина является хорошим примером того, как следовало бы решать подобные проблемы.